Первая грузовая компания дала понять, что не позволит другим компаниям пользоваться ее знаменитым именем и будет всячески пресекать появление на рынке двойников. Так, например, на днях компания Владимира Лисина через суд сумела заставить малоизвестную Пятую грузовую компанию отказаться от использования сокращенного фирменного названия ПГК.

6 сентября Арбитражный суд Свердловской области прекратил разбирательство по делу между двумя ПГК. Истцом выступала Первая грузовая компания (ОАО «ПГК», 75% минус две акции принадлежат UCLH Владимира Лисина, оставшийся пакет — РЖД), которая еще в мае обратилась в суд с иском к организации с похожим названием — Пятая грузовая компания (ООО «ПГК»). Поводом для разбирательства стало одинаковое у обеих компаний сокращенное фирменное название — ПГК. В «Первой грузовой» посчитали, что только у них есть исключительное право на это наименование, и потребовали от «Пятой» отказаться от любого использования слова ПГК в своей деятельности.

В свою очередь, Пятая грузовая компания настаивала на том, что истец не регистрировал аббревиатуру в Регистрационной палате в качестве товарного знака и потому не может требовать запрета на его использование. На прошлой неделе стороны все же решились прекратить разбирательство, заключив мировое соглашение, — ответчик полностью согласился с предъявленными к нему требованиями.

О деятельности Пятой грузовой компании мало что известно. Компания была зарегистрирована в январе этого года в Екатеринбурге и, как следует из информации с сайта, на правах посредника занимается организацией железнодорожных перевозок. При этом собственного парка у предприятия нет. Связаться с руководством Пятой грузовой компании вчера РБК daily не удалось. Юрист Наталья Акулова, представлявшая интересы предприятия в суде, также была недоступна для комментариев.

В ОАО «ПГК» РБК daily заявили, что изначально не рассматривали ООО «ПГК» в качестве конкурента из-за несопоставимых масштабов деятельности компаний, однако хотели отстоять интересы потенциальных клиентов, а также свои собственные.

Обе компании являются игроками на рынке грузовых перевозок, однако в случае совпадения аббревиатур обеих компаний закон стоит на стороне той, которая раньше зарегистрировала свое фирменное наименование, рассуждает Кирилл Дозмаров из Art de Lex. В данном случае процесс закончился мировым соглашением, правда, нельзя не отметить сходство сокращенных названий и выбор в качестве наименования именно числа «пять», а не, скажем, «четыре» или «шесть», говорит аналитик. Однако судить о том, было ли это сознательное решение учредителей Пятой грузовой компании, либо небрежность, — вопрос не юридический, а скорее вопрос PR-стратегии и маркетинга, считает г-н Дозмаров.