Федеральная антимонопольная служба (ФАС) устала стоять в сторонке и решила вмешаться в судебный конфликт между «Уралхимом» и «Фосагро» из-за цены поставок апатитового концентрата, причем на стороне поставщика-монополиста. Для ведомства Игоря Артемьева это дело чести: ведь суд проигнорировал рекомендации, подготовленные антимонопольщиками.

В конце марта Арбитражный суд Москвы взялся урегулировать спор между Заводом мин­удобрений Кирово-Чепецкого химкомбината (ЗМУ КЧХК, входит в холдинг «Уралхим») и «Апатитом» («Фосагро») по договору купли-продажи апатитового концентрата на 2014—2016 годы. Своим решением арбитраж установил порядок ценообразования: цена на каждый следу­ющий год определяется как цена предыдущего, увеличенная на индекс проминфляции. Тем самым суд поддержал потребителя — «Уралхим».

Сегодня 9-й Арбитражный апелляционный суд будет рассматривать жалобу «Фосагро» на этот судебный вердикт. «Решение (суда первой инстанции. — РБК daily) вообще немотивировано в нашем понимании. Абсурдное решение с передергиванием фактов», — заявил недавно в интервью РБК daily гендиректор «Фосагро» Максим Волков. Предложенная «Уралхимом» цена не соответствует рыночной и не учитывает мнения ФАС, утверждает г-н Волков: вместо новых рекомендаций антимонопольного ведомства суд пользуется уже неактуальными документами 90-х годов.

Согласно разработанным в 2012 году рекомендациям ФАС, которых хочет придерживаться само «Фосагро», с 2014 года цена на апатит должна определяться исходя из мировых рыночных индикаторов (если считать так, то цена тонны концентрата будет примерно на 1,5 тыс. руб. выше, чем по формуле «Уралхима»). В конце апреля антимонопольная служба, уязвленная тем, что ее мнение суд не принял к сведению, тоже подала апелляцию на решение Московского арбитража.

«ФАС в очередной раз вмешивается в арбитражный спор на стороне монополиста, необоснованно навязывая потребителям методики определения цен, выгодные монополисту и губительные для независимых потребителей. Предлагаемое изменение метода расчета цены не основано на каких-либо нормативно-правовых актах, а предложения ФАС фактически вводят тарифное госрегулирование, противоречащее нормам ВТО», — дает оценку действиям ФАС «Уралхим». «Мы действуем в соответствии с поручением правительства», — парируют антимонопольщики. В феврале в письме ФАС вице-премьер Аркадий Дворкович поручил службе «принять меры для обеспечения выполнения рекомендаций», если компании не смогут договориться полюбовно. «По данному вопросу сейчас ведется работа в аппарате правительства в рамках поручения председателя правительства», — рассказала РБК daily помощник Аркадия Дворковича Алия Самигуллина. Само правительство вмешиваться в конфликт производителей и потребителей апатита не собирается.

«Уралхим» летом судился с ФАС из-за правового статуса рекомендаций, тогда антимонопольщики признали, что документ носит рекомендательный характер и не обязателен к применению. «Теперь рекомендации проходят проверку на практике, причем не по форме, а по содержанию», — говорит старший юрист Art de Lex Ярослав Кулик. Вне зависимости от правового статуса документы ФАС могут считаться экспертной оценкой, и задача «Уралхима» — доказать экономическую обоснованность своего варианта.