Попытка «Фосагро» переложить на «Еврохим» часть ответственности за снабжение российских потребителей апатитовым сырьем оказалась неудачной. Суд не принял доводы компании, поэтому ей придется в одиночку обеспечивать сырьем «Метахим».

На прошлой неделе Арбитражный суд Москвы отказал в удовлетворении иска компании «Аммофос» (входит в группу «Фосагро»). В начале года этот производитель фосфорных удобрений подал иск к холдингу «Еврохим» и входящему в него Ковдорскому ГОКу о понуждении заключить договор на поставку апатитового концентрата. При этом «Аммофос» хотел отсудить сырье не для себя, а для входящего в Пикалевский производственный комплекс предприятия «Метахим».

В тот момент «Метахим», пытаясь добиться от «Фосагро» поставок апатитового концентрата, грозился приостановить производство и сократить работников. «Фосагро» же, ссылаясь на отсутствие свободных объемов, предложило «Метахиму» приобрести апатитовый концентрат Ковдорского ГОКа и обменять его на сырье «Апатита» (входит в «Фосагро»), к которому пикалевский завод технологически привязан. Сама «Фосагро» готова был довольствоваться сырьем, произведенным конкурентом, технологии «Аммофоса» позволяют перерабатывать апатитовое сырье с обоих предприятий. Однако «Еврохим» от такой схемы отказался, доказать ее пользу для всех участников цепочки «Фосагро» в суде тоже не удалось. Теперь компании придется самой решать проблему со своим неуступчивым потребителем.

В «Фосагро» комментировать решение суда не стали, сославшись на то, что еще не получили документов на руки. В «Еврохиме» заявили, что «удовлетворены справедливым решением суда». В компании в очередной раз подчеркнули, что свободных объемов апатитового концентрата у них нет и они даже вынуждены закупать сырье на стороне для своего производства.

Особенностью исков к монополистам о понуждении к заключению договоров является необходимость доказывать, что у них есть экономическая и технологическая возможность поставок соответствующего товара, поясняет старший юрист Art de Lex Ярослав Кулик. «Аммофос», очевидно, это доказать не смог, либо же ответчик представил достаточные доказательства обратного», — заключает эксперт. «При этом, — напоминает он, — потребители самого «Фосагро» часто добивались успеха в аналогичных тяжбах».

В феврале «Метахим» подал в суд очередной иск к «Апатиту» об обязании заключить договор. Сейчас дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Мурманской области, следующее заседание запланировано на 20 сентября. Судебная тяжба продолжается даже несмотря на то, что «Фосагро» теперь является акционером «Метахима». В июне химический холдинг закрыл сделку по приобретению 24% акций «Метахима» и 20,85% «Пикалевской соды». Однако, как стало известно РБК daily, фактически «Фосагро» уже является полноправным владельцем этих пикалевских активов и исправно обеспечивает свою новую «дочку» апатитовым концентратом.